Русская версияEnglish version
Удостоверение адвоката № 7444,
регистрационный № 77/ 7447 в реестре адвокатов г. Москвы

Налоговые споры

Об оспаривании решения налогового органа о предоставлении отчетности по НДС

Индивидуальному предпринимателю Г. налоговой инспекцией выдан патент на право применения патентной системы налогообложения (далее - ПСН).

Из-за нарушения Г. срока уплаты платежа по патенту, инспекция направила в его адрес уведомление о представлении отчетности по НДС, а также сообщила о несоответствии требованиям применения ПСН в отношении его вида деятельности, указала на представление в инспекцию налоговой отчетности по общему режиму налогообложения.

Тогда Г. представил в инспекцию заявление о постановке на учет в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД). Налоговая инспекция перевела его на ЕНВД.

Г. Стал представлять в налоговый орган налоговые декларации по ЕНВД.

Однако инспекция приостановила операции по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств в связи с непредставлением налоговой декларации по НДС в налоговый орган в течение десяти рабочих дней по истечении установленного срока ее представления.

Кроме того, налоговый орган направил предпринимателю требование, в котором предложил в добровольном порядке уплатить суммы ЕНВД за отчетные периоды.
Во исполнение требования предприниматель произвел оплату по ЕНВД.

В ходе проведенной налоговой инспекцией проверки установлено, что предоставление предпринимателем налоговых деклараций по ЕНВД неправомерно, так как налогоплательщик считается применяющим общую систему налогообложения после утраты права на применение ПСН.

Не согласившись с решением инспекции, Г. обратился к адвокату, а потом в арбитражный суд.
Арбитражный суд решение налоговой инспекции отменил, поскольку посчитал, что своими действиями налоговый орган признал право предпринимателя на применение системы налогообложения в виде ЕНВД за спорный период. Также адвокату удалось доказать, что при проверке имели место нарушения, что является безусловным основанием для признания недействительным решения налогового органа.
Вышестоящие суды оставили решение суда первой инстанции в силе, а жалобы налоговой инспекции - без удовлетворения.




О признании незаконным решения налогового органа о привлечении к административной ответственности за занижение суммы дохода


Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка правильности исчисления и своевременности уплаты М. налога на доходы физических лиц. По результатам проверки составлен акт и принято решение о привлечении М. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа за занижение М. суммы полученного дохода в результате сделки купли-продажи квартиры. Налогоплательщику также указано на необходимость уплаты недоимки по НДФЛ.

В обоснование принятого решения налоговый орган ссылался на протокол допроса покупателя квартиры П., копии расписок М. о получении денежных средств от П. за проданную квартиру, а также в получении от этих же лиц денежных средств за неотделимые улучшения в квартире.

Для оспаривания действий налоговой инспекции М. обратилась к адвокату. В результате проведенной работы по делу, решение налогового органа признано незаконным.

Дело рассматривалось Басманным районным судом г. Москвы. Суд принял во внимание позицию административного истца о том, что вывод о получении М. дохода сделан налоговой инспекцией только на основании фотокопии расписки, полученной посредством электронной почты. Оригиналы документов у сторон сделки не запрашивались, источники получения денежных средств, и нахождения сбережений покупателей в ходе камеральной налоговой проверки не проверялись. Данные об иной рыночной оценки стоимости квартиры также отсутствуют.

Судом указано, что инспекцией не представлено доказательств того, что при проведении налоговой проверки и при вынесении решения о привлечении к налоговой ответственности налоговый орган располагал достоверными и неопровержимыми сведениями о получении М. дохода в большем размере.

Вышестоящие суды оставили решение Басманного районного суда г. Москвы без изменения, а жалобы налоговой инспекции – без удовлетворения.

 


news27-06-12-thumb