К адвокату обратился К. - гражданин Узбекистана.
До августа 2005 года К. проживал на территории Узбекистана. В последний год по месту жительства подвергался преследованиям и гонениям со стороны коренного населения по языковому признаку и национальной принадлежности.
В связи с тем, что узбекский язык был введен на всей территории Узбекистана: в школах, магазинах, больницах, на предприятиях, заявитель не имел возможности трудоустроиться в связи с незнанием узбекского языка.
Кроме того, в отношении заявителя совершались преследования по признаку вероисповедания, национальной принадлежности:
К заявителю в ночное время суток в течение последних трех месяцев перед отъездом приходили неизвестные люди и вынуждали угрозами оформить документы по распоряжению квартирой и всем имеющимся имуществом на них. В противном случае угрожали забрать квартиру и имущество даром, ссылались на то, что в Узбекистане родственников у заявителя нет и в случае его исчезновения искать его никто не будет.
После таких случаев К. обращался в органы милиции по месту жительства с заявлением. Однако в милиции его слушать не стали, заявление не приняли. Работники милиции объяснили заявителю, что защищать его никто не будет и разбираться в сложившейся ситуации он должен сам и своими силами. Милиция ему помогать не будет.
Угрозы со стороны неизвестных заявителю людей повторялись три раза. К. опасался за свою жизнь и был вынужден в августе 2005 года уехать из Узбекистана.
В августе 2005 года из-за опасений за свою жизнь и здоровье и, в связи с этим, невозможности проживать больше в Узбекистане, заявитель покинул страну своей гражданской принадлежности и прибыл на территорию Российской Федерации.
После приезда в город Москву, заявитель снял квартиру и обратился в Федеральную миграционную службу Российской Федерации с заявлением о признании его беженцем. Его заявление было принято в 2005 году и он был приглашен в территориальный орган ФМС для проведения процедуры признания беженцем на 19 августа 2008 года к 10.00 часам. Вернуться обратно в Узбекистан он не может, т.к. опасается, что в отношении него опять будет совершаться насилие и преследование со стороны коренного населения.
В 3 часа ночи 12 сентября 2005 года заявитель был задержан сотрудниками милиции напротив подъезда по месту.
Постановлением о принудительном выдворении из Российской Федерации Люблинского районного суда г. Москвы К. подвергнут административному штрафу в размере 1000 (одна тысяча) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 КоАП РФ и выдворению за пределы Российской Федерации.
Судебное заседание проходило без участия заявителя. Заявителю не был предоставлен защитник. Суд нарушил его право на квалифицированную юридическую помощь. В связи с тем, что заявитель отсутствовал в судебном заседании, он не мог давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданств, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
Заявитель не присутствовал при рассмотрении дела и был лишен возможности давать объяснения и показания по данному делу.
Суд, применив к К. штраф в размере 1000 рублей за несоблюдение установленного порядка регистрации иностранных граждан применил и дополнительное наказание – выдворение, которое является необоснованным.
Выдворение может привести к нарушению фундаментального принципа о не высылке, предусмотренного ст. 10.1 Закона РФ «О беженцах» и ст. 33 Женевской Конвенции 1951 г «О статусе беженца», а так же может быть потенциальным нарушением ст. 3 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод».
Применение наказания в виде выдворения за нарушение правил пребывания в стране, в то время когда заявитель проходит процедуру определения статуса беженца, является незаконным, так как это противоречит нормам международного права и Федеральному закону "О беженцах", запрещающих выдворение (депортацию) ищущих убежища лиц, которые использовали свое право обжаловать решение миграционных служб.
В соответствии с п. 1 ст. 31 Конвенции "О статусе беженцев", договаривающиеся государства взяли на себя обязательства не налагать взысканий за незаконное пребывание на их территории беженцев, которые, прибыв непосредственно с территории, на которой их жизни или свободе угрожала опасность, находятся на территории этих государств без разрешения, при условии, что такие беженцы без промедления сами явятся к властям и представят удовлетворительные объяснения своего незаконного пребывания. Качанов неоднократно обращался в миграционную службу и записан в очередь для прохождения процедуры признания беженцем на 19 августа 2008 года.
К. обратился в Московский городской суд с жалобой на Постановление Люблинского районного суда РФ о принудительном выдворении из Российской Федерации. Решением Московского городского суда РФ от 2005 года в удовлетворении жалобы заявителю отказано.
Адвокатом была составлена жалоба в Европейский суд по правам человека, а так же ходатайство применения 39 Правила Регламента Европейского суда по правам человека.
Европейский суд по правам человека обратился к Правительству Российской Федерации и просил предоставить позицию по данному делу.
Через некоторое время 1 –ым заместителем прокурора г. Москвы на Постановление Люблинского районного суда и Решение Московского городского суда по делу заявителя был принесен протест.
Постановление Люблинского районного суда и решение Московского городского суда были отменены по протесту Прокурора г. Москвы Президиумом Московского городского суда.
Запись на консультацию осуществляется по телефонам:
