О признании незаконным и отмене приказа об увольнении
В. работал в должности … Был незаконно уволен по мнению работодателя за совершенный прогул. Тем не менее, В. считает, что прогул не совершал, отсутствовал на рабочем месте по уважительной причине, поскольку был вызван на допрос в качестве свидетеля.
Адвокатом было подготовлено исковое заявление в суд с требованиями о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Районный суд удовлетворил требования в полном объеме.
Работодателем была подана апелляционная жалоба.
В соответствии с ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула (отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня).
В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Апелляционная коллегия посчитала, что работодателем не было доказано законности увольнения, с связи с чем, решение было оставлено в силе, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.
Удовлетворение в суде требований об обязании выдать трудовую книжку
К адвокату обратилась Л., которая работала в медицинской организации в должности медицинской сестры.
Л. сообщила, что она уволилась по собственному желанию, но работодатель продолжает удерживать ее трудовую книжку, не возвращает ее.
Адвокатом было подготовлено заявление в суд.
В суде представитель работодателя пояснил, что направил трудовую книжку Л. по почте, она вернулась. Находится у работодателя.
В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Суд посчитал, то поскольку трудовая книжка находится у работодателя, требование истца об обязании выдать трудовую книжку является законным и обоснованным, а потому подлежащими удовлетворению.
Признание договора возмездного оказания услуг трудовым договором
К адвокату обратился Н., который рассказал, что работает в должности инженера в ООО «Л».
С ним был заключен договор о возмездном оказании услуг, как пояснил руководитель ООО «Л», в связи с объемом выполняемой работы и необходимостью выполнить работу до определенной даты.
После наступления этой даты, Н. продолжил выполнять свою трудовую функцию.
Позднее дополнительным соглашением к договору возмездного оказания услуг, для Н. была установлена рабочая неделя, рабочий день, условия об оплате работы. Н. было предоставлено рабочее место.
Н. считает, что возникшие отношения являются исключительно трудовыми, а не гражданско-правовыми, поскольку данные отношения предусматривают личное выполнение за плату определенной трудовой функции под управлением и контролем работодателя при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством.
Н. с помощью адвоката обратился в суд с исковым заявлением о признании договора возмездного оказания услуг трудовым договором, о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
Требования судом были удовлетворены.
Восстановление на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
К адвокату обратилась А., которая работала по трудовому договору в должности менеджера по закупкам.
А. сообщила, что работодатель вынудил ее написать заявление об увольнении по собственному желанию.
Адвокатом было подготовлено исковое заявление о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обосновании требований было указано, что в заявлении А. не указывала конкретной даты для увольнения, следовательно, не просила уволить до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении.
В то время, как работодатель в нарушении ч. 2 ст. 80 ТК РФ самостоятельно определил для А. дату увольнения – до истечения двухнедельного срока.
Досрочное расторжение трудового договора (до истечения двухнедельного срока) возможно только по соглашению сторон (работника и работодателя). Такое соглашение должно быть оформлено письменно.
Суд удовлетворил требования А. в полном объеме.
Взыскание задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск
К адвокату в 2005 году обратилась Т., которая работала в должности главного бухгалтера, была уволена по собственному желанию в 2003 году. С момента увольнения по день обращения к адвокату у предприятия перед Т. числилась задолженность по заработной плате.
Иск К. был рассмотрен в суде. С предприятия была взыскана задолженность по заработной плате, компенсация за неиспользованный отпуск, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.
Запись на консультацию осуществляется по телефонам:
