С. обратился на консультацию к адвокату. Пояснил, что его мама умерла. Мама была его единственным кормильцем, обеспечивала материально, в т.ч. оплачивала обучение, занималась его воспитанием, в целом, исполняла родительские обязанности. В настоящий момент С. обучается в ВУЗе. Дохода не имел и не имеет.

С. необходимо установить факт нахождения на иждивении у мамы для того, чтобы он мог обратиться за назначением пенсии по потери кормильцам, в связи с чем, было подано заявление в суд, поскольку иным образом установить данный факт для заявителя не представляется возможным.

Исходя из смысла Федерального Закона «О страховых пенсиях», иждивенцем признается лицо, находившееся на полном содержании умершего кормильца, получавшее от него помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию.

В суде были опрошены свидетели, а также представлен документ, подтверждающий обучение С. в ВУЗе.

Суд признал требования С. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Юридический факт нахождения на иждивении был установлен.

К адвокату обратилась М., паспорт гражданина РФ которой, был признан необоснованно выданным. М. была выдана справка об установлении личности
М. приехала из Грузии в 1991 году, поступила в ВУЗ на очную форму обучения, в котором обучалась до 1995 года. Сначала проживала в общежитии, а после замужества в 1993 году переехала к супругу, где была зарегистрирована по месту жительства. М. является лицом без гражданства, что подтверждается справкой Консульского отдела Посольства Грузии в Российской Федерации. После окончания ВУЗа М. была принята на работу  1995 году. Фактически имеет непрерывный трудовой стаж на территории РФ, подтвержденный трудовой книжкой. УФМС по г. Москве была проведена проверка принадлежности к гражданству РФ, однако в соответствии с заключением М. не является гражданкой РФ.
Черёмушкинским районным судом г. Москвы юридический факт постоянного проживания на территории РФ с мая 1991 года был установлен.

К адвокату обратилась мать-одиночка К., имеющая на иждивении 10-летнего сына Р. Отцом ребенка являлся М., проживающий в г. Москве. На протяжении первых лет жизни сына  Р., его биологический отец М. принимал участие в содержании ребенка, но после создания новой семьи перестал оказывать финансовую поддержку, контакты с ребенком были прекращены.

С помощью адвоката К. обратилась в суд с иском об установлении отцовства и взыскании алиментов.

Дело рассматривалось в Зюзинском районном суде г. Москвы.

Суд удовлетворил требования К., признав М. отцом ребенка Р. и взыскал с него алименты в пользу К. на содержание сына Р.

К адвокату обратилась Р. , которая не могла решить вопрос межевания земельного участка в натуре с оформлением права собственности.

Р. сообщила, что после смерти ее мужа В.,  земельный участок, расположенный по адресу: __ был оформлен на ее имя на праве собственности в порядке наследования Решением Чеховского городского суда Московской области свидетельство о праве на наследство по закону на ее имя признано недействительным в 1/3 части в пользу брата ее умершего мужа В.

Р. на момент обращения к адвокату являлась собственником 2/3 доли в общей долевой собственности земельного участка общей площадью ___ на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного государственным нотариусом, зарегистрированного Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области.

1/3 доли земельного участка в общей долевой собственности по вышеуказанному адресу принадлежит на праве собственности брату  умершего мужа заявительницы.

Брат умершего мужа до 2000 года постоянно проживал в дачном доме, расположенном на указанном земельном участке, но зарегистрирован по месту жительства был по другому адресу. В 2000 году в дачном доме и хоз/постройке произошел пожар, в результате чего оба строения обгорели по всей площади и разобраны в ходе тушения пожара.

После пожара, произошедшего в 2000 году, Р. больше брата покойного мужа не видела, его поиски результатов не принесли.

Обратившись с заявлением в УВД по месту его регистрации Р. узнала, что заявление о розыске подала и сестра пропавшего безвести. В УВД Р. была выдана справка о том, что местонахождение розыскиваемого не установлено по розыскному делу № .  

Признание брата умершего мужа безвестно отсутствующим Р. необходимо для размежевания вышеуказанного земельного участка в натуре с оформлением права собственности.

Данное заявление было рассмотрено, а требования удовлетворены Люблинским районным судом г. Москвы.

К адвокату обратилась К., у которой после смерти отца осталась дача, оформленная на имя отца. Однако в свидетельстве о рождении обратившейся была допущена ошибка в написании фамилии отца. Впоследствии в различных документах отца допускались различные ошибки. В свидетельстве о смерти отца его фамилия так же отличается по написанию от фамилии, указанной в свидетельстве о рождении К.

В связи с тем, что имеются разночтения в фамилиях невозможно установить, что К. является родной дочерью умершего отца, а соответственно и принять наследство.

Заявление рассматривалось в Нагатинском районном суде г. Москвы, факт родственных отношений был установлен.

К адвокату обратился Д., который указал, что в период с 1978 по 1982 год работал в должности машиниста бульдозера в республике Саха Якутия. 23 сентября 1981 года в 7 часов 20 минут после начала работы, а именно в 15.20 с Д. произошел несчастный случай, в результате которого был травмирован глаз Д.. В больнице глаз был удален. В соответствии с заключением ВТЭК процент утраты общей трудоспособности составил 40%, профессиональной – 45%. В 1983 году Д. был признан инвалидом 3 группы бессрочно.

Фонд социального страхования производил Д. страховые выплаты вследствие несчастного случая на производстве вплоть до 2003 года. Однако в 2003 году Д. получил письмо из фонда, в котором сообщалось, что выплаты приостановлены в связи с тем, что в результате проведенной проверки по комплектованию личного дела выявлены нарушения закона, а именно акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 не заверен печатью.

При помощи адвоката были предприняты письменные попытки для поиска организации, в которой был травмирован Д., однако поиски оказались безрезультатными. Многочисленные ответы свидетельствовали о том, что данная организация не существует.

Люблинским районным судом г. Москвы был установлен факт несчастного случая  на производстве с Д.. Фонд социального страхования возобновил Д. выплаты.

К адвокату обратилась Ю., мать которой умерла. Ю. сообщила, что проживала в квартире вместе с матерью до ее смерти. Квартира была оформлена в долевую собственность по ? доли на каждого. Других наследников у умершей не было. В течении 6 месячного срока Ю. не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако фактически данной квартирой пользуется, производит оплату необходимых платежей.

Спустя 6 месяцев Ю. обратилась к нотариусу, но ей было рекомендовано разрешить данный вопрос в судебном порядке.

В Симоновском районном суде г. Москвы был установлен факт принятия наследства.

К адвокату обратился М., отец которого умер. М планировал вступить в наследство, но в ряде документов умершего отца были допущены ошибки. В связи с допущенными ошибками невозможно было определить, что М. и его умерший отец являются отцом и сыном, а так же правоустанавливающий документ на землю содержал ошибочное написание имени умершего.

Управление Федерального Агентства Кадастра объектов недвижимости по Московской области разъяснило, что для внесения исправлений в правоустанавливающие документы на данный земельный участок необходимо личное заявление умершего отца М., паспортные данные и правоустанавливающие документы.

Поскольку  отец М. умер данные документы- личное заявление и паспорт представить не представлялось возможным.

Данное дело рассматривалось в Кузьминском районном суде г. Москвы. Решением суда был установлен факт родственных отношений и факт принадлежности правоустанавливающего документа.