Признание незаконным и отмена постановления о привлечении ООО к административной ответственности
Адвокатом в интересах ООО было подано заявление о признании незаконным и отмене постановления миграционной службы о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.
ООО было привлечено к ответственности ввиду якобы факта нарушения правил пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, а именно, не уведомлении миграционной службы в предусмотренный срок о прибытии в место пребывания иностранного гражданина. ООО назначено наказание в виде административного штрафа в размере … руб.
Суд пришел к выводу, согласившись с доводами адвоката, о том, что ООО не является принимающей стороной для иностранного гражданина, не является субъектом административной ответственности.
Постановление признано судом незаконным и отменено.
Обжалования решения миграционной службы об аннулировании вида на жительство
В отношении П. было принято решение об аннулировании вида на жительство на основании п.7 ст.9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с тем, что П. неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания).
О принятии вышеуказанного решения П. стало известно после подачи заявления о приеме в гражданство.
Адвокатом было подготовлено административное исковое заявление, в котором в качестве доводов для отмены решения об аннулировании вида на жительство было указано, что миграционном органом нарушена процедура извещения лица, в отношении которого принято решение об аннулировании вида на жительство.
Доказательств соблюдения требования о надлежащем уведомлении П. миграционным органом представлено не было.
Суд удовлетворил заявленные требования.
Обжалование бездействия органа государственной власти, выразившееся в непринятии заявления о приеме в гражданство
Заявитель Е. более года проживает в Российской Федерации на основании статуса беженца.
В соответствии с Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.11.2002 года № 1325, Е. были собраны необходимые документы для подачи заявления о приеме в гражданство.
Заявитель неоднократно обращался в миграционный орган с заявлением о приеме в гражданство и полным пакетом документов, тем не менее, каждый раз получал отказ.
Е. обратился на консультацию к адвокату, по результатам которой, было принято решение об обращении с административным исковым заявлением о признании бездействия незаконным, об обязании устранить допускаемые нарушения.
Дело было рассмотрено в районном суде г. Москвы. Требования удовлетворены в полном объеме.
Обжалование бездействия органа государственной власти - не направление заявления о приеме в гражданство Российской Федерации в ФМС России
К адвокату обратилась К., у которой было принято заявление о приеме в гражданство. Срок рассмотрения заявления составлял один год.
По истечении года решение принято не было.
Адвокатом было подготовлено и подано заявление в суд о признании незаконным бездействия органа государственно власти, которое, как в последствии выяснилось при изучении материалов судебного дело, выразилось в не направлении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации с представленными документами и заключениями в установленные законом сроки для рассмотрения в ФМС России.
Бутырским районным судом г. Москвы заявление было удовлетворено.
Обжалование отказа в выдаче вида на жительство в Российской Федерации
К адвокату обратилась С., гражданка Республики К., проживающая на территории РФ на основании разрешения на временное проживание, состоящая в браке с В. - гражданином РФ, имеющая несовершеннолетнюю дочь М. – гражданку РФ.
С. обратилась в УВМ ГУ МВД России по Московской области с заявлением о выдаче вида на жительство на территории Российской Федерации.
В выдаче было отказано в связи с тем, что у С. было выявлено заболевание, ранее которое не выявлялось.
С от прохождения медицинского освидетельствования не уклонялась, прошла стационарное, амбулаторное лечение, имеет возможность проходить лечение в дальнейшем, заболевание получила на территории Российской Федерации.
Информация о выявленном заболевания послужила единственным основанием для отказа С. в выдаче вида на жительство.
Такой отказ при наличии семьи на территории России означает серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Решение УВМ ГУ МВД России по МО об отказе в выдаче вида на жительство в суде было признано неправомерным и отменено.
Изменение порядка исполнения постановления о привлечении к административной ответственности (административное выдворение за пределы РФ)
Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы В. Была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (Две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы РФ.
До вступления в законную силу указанного Постановления – В. помещена в Центр содержания иностранных граждан.
Адвокат Плыкина О. обратилась в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения Постановления Чертановского районного суда г. Москвы в связи с тем, что В. имеет несовершеннолетнюю малолетнюю дочь которую воспитывает одна, в браке не состоит. Кроме того, дочь В. серьезно больна, имеет диагноз:.......
В период обращения в суд ребенок В. находился в стационаре в больнице.
Так же В. страдает сахарным диабетом. При таких обстоятельствах, помещение ее в Центр содержания иностранных граждан (СУВСИГ) неправомерно.
Судом был разъяснен и определен порядок и способ исполнения Постановления Чертановского районного суда г. Москвы, размещение В. в Центре содержания иностранных граждан ГУ МВД РФ по Москве заменено на самоконтролируемый выезд за пределы РФ.
Оспаривание решения о нежелательности пребывания на территории РФ
Досрочное погашение судимости
В отношении Ш. было вынесено Минюстом РФ решение о нежелательности пребывания на территории РФ в связи с наличием судимости.
Ш. обратился в суд с ходатайством о досрочном погашении судимости, представив доказательства безукоризненного поведения после освобождения из мест лишения свободы. Данное ходатайство было удовлетворено судом.
После Ш. обратился в суд с заявлением об оспаривании распоряжения о нежелательности пребывания, указав, что на территории РФ проживает его семья — жена и сын, являющиеся гражданами РФ. Распоряжение о нежелательности пребывания было отменено судом.
Запись на консультацию осуществляется по телефонам:
